Editorial The Monthly Review Marzo 2017

Since the 1970s, we have been warning in Monthly Review about the enormous dangers inherent in imperialist strategies designed to turn around the slow decline of U.S. hegemony within the world capitalist system. U.S. economic, military, and financial dominance have been ebbing for decades, leaving the United States in the position of a wounded mastodon within the world at large, a threat to all around it. Washington has repeatedly tried with very limited success to reverse this slide in its hegemonic role by means of geopolitical expansion, aimed at increasing its “strategic assets” across the globe. The result has been a constantly expanding theatre of global conflict.
In a little more than a decade, beginning with the fall of the Soviet bloc and the disappearance of the USSR from the world stage in 1989–91, the United States entered into one war after another aimed at “regime change” and the reassertion of U.S. power, including the Persian Gulf War, the Kosovo (Yugoslavia) War, the Afghanistan War, and the Iraq War. Following the 9/11 terrorist attacks, the George W. Bush administration declared a permanent state of war against terrorist enemies throughout the world (later supported by Obama), using this as a justification for imperialist interventions in country after country. Under the Obama administration—with Hillary Clinton serving as Obama’s first secretary of state—this same dynamic led to the invasion of Libya and the unleashing of a devastating proxy war against Syria.
Crucial to the entire U.S. geopolitical strategy under Obama was the encirclement of Russia, now the world’s second largest oil producer after Saudi Arabia, and a reemerging superpower. NATO under U.S. leadership supported an ultra-right coup in Ukraine in February 2014 that deposed the elected government. When Moscow responded by annexing the Crimea after a popular referendum and backing the resistance of Russian nationals in the Ukraine along its border, the Western powers accused it of “invading” the country. Tensions between Washington and Moscow were further heightened by Washington and Riyadh’s enlisting of extremist pro-Salafist forces (including al Qaeda in Iraq) with the goal of toppling the Assad regime in Syria. This opened the way (as indicated by General Michael Flynn, former head of the Defense Intelligence Agency, now Trump’s National Security Adviser; see the Notes from the Editors for November 2016) to the rise of the Islamic State (also known as ISIS or Daesh)—initially viewed by Washington as a tool with which to overthrow the Syrian state. The growth of the Islamic State led directly to the Russian military intervention in Syria in 2015 in order to prevent ISIS from marching into Damascus, while also enabling Russia to shore up the Assad regime and defeat U.S. ambitions. Hillary Clinton, in her campaign for the presidency, promised to regain the upper hand in Syria by establishing no-fly zones there, which would have meant shooting down Russian, as well as Syrian, planes, thereby threatening global thermonuclear war.
With the rise of the Trump administration the new Cold War with Russia has been put on hold. Trump’s rapprochement with Putin, coming at the same time as widespread accusations of Russian interference in the U.S. elections, have fed an anti-Putin hysteria among many Democrats, who blame Moscow for the unexpected Trump victory. (The real reasons for Clinton’s defeat were the decided rejection of neoliberalism by mainly white workers in the Rust Belt, coupled with widespread voter suppression aimed at non-white voters in swing states, which went largely unopposed by a Democratic National Committee that had already itself done all that it could in the primaries to suppress votes by Sanders supporters.) Still, viewed from a geopolitical standpoint, it is clear that Trump’s peacemaking overtures toward Russia were not the product of an irrational whim, or the result of simply giving into Putin, but represented a major shift in U.S. grand strategy in which China was to replace Russia as United States’ main official adversary.
The new administration has indicated that among its principal geopolitical goals are: (1) an escalated war on ISIS through the introduction of U.S. ground troops (beginning with artillery forces), (2) reversing the nuclear agreement with Iran, and (3) targeting China as the principal U.S. “enemy” (“Donald Trump’s Plan for China Relations Is to Be Unpredictable, Adviser Says,” Guardian, January 27, 2017). The new U.S. Secretary of State Rex Tillerson (former CEO of ExxonMobil) has already floated the idea, during his confirmation hearings, of a U.S. naval and air blockade of China’s human-made islands in the South China Sea, which would likely be greeted by China as an act of war. Trump has also approached Taiwan and questioned the “one China policy.” The main area of agreement between Trump and his new Secretary of Defense “Mad Dog” James Mattis (the former U.S. supreme commander in the Middle East who, ironically, in spite of his personal appellation, is now seen as a restraining force on Trump) seems to be that the United States should be prepared for war with China. As Mattis declared more than a decade ago, China, in the view of the Pentagon, is the new U.S. “peer competitor.” However, the best way to get ready for a future war with China is not simply by “planning [abstractly] for China twenty years from now,” but rather by learning the necessary lessons on how to fight such a war from the ongoing conflict in the Middle East today: Iraq “is the greatest training ground in the world. For the German [Nazi] troops,” he added, “it was Spain” (“The Monks of War,” Esquire, March 2006).
The hair trigger in all of this is Trump’s loose talk with respect to nuclear weapons, indicating that they might be used on any number of state and non-state targets—including ISIS (“Donald Trump’s Very Confusing Thoughts on Nuclear Weapons, Explained,” Vox, January 18, 2017). Meanwhile, Trump is proposing a major expansion in U.S. military spending.
The foregoing suggests that various sections of the U.S. ruling class are increasingly panicked by the decline in U.S. power in the world and the effects that this will have on their positions within the global hierarchy. Losing confidence, they have demonstrated a growing support for the use of heavy-handed military means to maintain the U.S.-dominated global order, enlisting the population as a whole in a patriotic quest for increased geopolitical dominance. Whichever party was to occupy the White House after the elections, all the indications were that a more aggressive U.S. military posture abroad was in the cards. The main dispute in this respect at the top was whether primarily to target Russia or China. In this respect, the Trump administration’s grand imperial strategy of directly confronting China, the world’s fastest growing economic powerhouse, before it is too late from the standpoint of U.S. world hegemony, is a change of emphasis rather than broad aims. It promises an even more aggressive, nationalist-imperialist posture, one in line with the Trump administration’s overall “America First” stance; its building of a wall between the United States and Mexico; its policies of restricting immigration and imprisoning and deporting undocumented workers; and its neofascist view of the United States and the world. In the new White House, a welcome mat has now been put down for white supremacists, such as Steve Bannon of Breitbart, Trump’s chief strategist and senior counselor, now appointed a member of the National Security Council.
These developments taken as a whole can only be seen as increasingly ominous for those who remember the 1930s and ’40s. In recognition of this, in January 2017, scientists at the venerable Bulletin of Atomic Scientists moved the doomsday clock, now 70 years old, 30 seconds closer to midnight. It is currently set at two and a half minutes to midnight, symbolizing that the world is closer to Armageddon than at any point since the introduction of the hydrogen bomb in 1953 (Kennette Benedict, “Doomsday Clockwork,” Bulletin of Atomic Scientists, January 11, 2017, http://thebulletin.org/doomsday-clockwork8052).
For these reasons, the rebuilding of the U.S. peace movement on a mass basis, and integrating that with the climate movement and with the worldwide struggle for social justice, needs to be a primary goal for U.S. radicals in the weeks, months, and years ahead.

Michael Roberts Learning from the Great Depression

March 9, 2017
Recently, the economics editor of the Guardian newspaper in the UK, Larry Elliott, presented us with a comparison of the Great Depression of the 1930s and now.  In effect, Elliott argued that the world economy was now in a similar depression as then.  The 1930s depression started with a stock market crash in 1929, followed by a global banking crash and then a huge slump in output, employment and investment.  In that order. The number of bank failures rose from an annual average of about 600 during the 1920s, to 1,350 in 1930 and then peaked in 1933 when 4,000 banks were suspended. Over the entire period 1930-33, one-third of all US banks failed.  But it was the stock market crash that was first.
The Long Depression, as I like to call the current one, started with a housing crash in the US, only then followed by a banking crash that was global and then a huge slump in output, investment and employment.  The aftermath in both depressions was a long, slow and weak economic recovery with many national economies still not returning to pre-crash levels of output, investment or profitability.
By the way, if anybody doubts that the major economies (G20) are not in what I call a Long Depression, defined as below-trend growth in output, investment, productivity and employment, then consider this nice summary by Wells Fargo bank economists of the key indicators since the end of the Great Recession in 2009 for the US, the economy that has recovered the most.

They conclude that during the 2008-2015 period, the average annual reduction in the level of real GDP from trend was 9.9 percent, 9.8 percent in personal consumption and 10.7 percent in real disposable personal income. During the same time period, the average annual loss in business fixed investment was 20.1 percent, 7.8 percent in employment and 6.9 percent in total factor productivity. The average reduction in the labor force was 2.2 percent, 7.9 percent in labor productivity and 6.4 percent in capital services during the 2008-2015 period.

“And there has been long lasting damages from the Great Recession as the level (trend) of potential series (for all variables) has shifted downward.  These results are consistent with the overall economic environment since the Great Recession. That is, a painfully slow economic recovery along with a slower growth in the personal income, employment, wages and business fixed investment.”
Elliott points out that very few economists or pundits predicted the crash of 1929 at the height of huge credit-fuelled boom in stock markets and economic expansion.  Similarly, very few forecast the US housing crash and subsequent global financial meltdown.  But some did.
The more interesting part of Elliott’s account are the reasons given for the Great Depression of the 1930s and whether they are the same reasons for the current Long Depression.  Elliott quotes the biographer of Keynes, Lord Skidelsky, that the main cause was excessive debt.  “We got into the Great Depression for the same reason as in 2008: there was a great pile of debt, there was gambling on margin on the stock market, there was over-inflation of assets, and interest rates were too high to support a full employment level of investment.”
This explanation is almost the conventional one among leftist and heterodox economists.  Skidelsky combines the views of post-Keynesians (Steve KeenAnn Pettifor) and some mainstream economists (Mian and Sufi) who highlight the levels of private sector debt (particularly household debt) – “great pile of debt” – with the view of Keynes that “interest rates were too high to support full employment”.
Indeed, next month, Steve Keen, leading post-Keynesian and Minskyite, publishes a new book in which he argues that “ever-rising levels of private debt make another financial crisis almost inevitable unless politicians tackle the real dynamics causing financial instability.” Ironically, And Anne Pettifor has just published a new book that seeks to argue that printing money (more debt?) could help take the capitalist economy out of its depression.
Now there is a lot of truth in the argument that excessive debt (or credit, which is just the other side of the balance sheet) is a prime indicator of impending financial crashes.  Debt was high in the 1920s before the crash. This has been documented by many studies, including the seminal work of Rogoff and Reinhart. And Claudio Borio at the Bank of International Settlements has also built up a weight of evidence to show that it is the level and rate of increase or decrease in credit (in effect, a cycle of debt) that is much better indicator of likely financial crashes than the neo-Keynesian idea of some secular stagnation in growth and a collapse in ‘aggregate demand’ (a la Paul Krugman or Larry Summers).
And it is no accident that Steve Keen was one of the few economists to predict the impending crash of 2008.  In my book, The Long Depression, I devote a whole chapter to this issue of debt – what Marx called fictitious capital.  Credit allows capital accumulation to be extended beyond the creation of real value, for a time.  But it also means that when the eventual contraction in investment comes because profitability in productive sectors falls, then the crash is that much greater as debt must be written off with the devaluation of capital values.  Credit acts like a yo-yo, going out and then snapping back. So ‘excessive debt’ is undoubtedly a ‘cause’ of crashes, in that sense.  The question is what makes it ‘excessive’ – excessive to what?  Borio says excessive to GDP growth, but then what determines that?
The other argument that is linked to the ‘excessive debt’ cause is rising inequality as the cause of the crashes of the 1929 and 2008.  As Elliott puts it: “while employees saw their slice of the economic cake get smaller, for the rich and powerful, the Roaring Twenties were the best of times. In the US, the halving of the top rate of income tax to 32% meant more money for speculation in the stock and property markets. Share prices rose six-fold on Wall Street in the decade leading up to the Wall Street Crash. Inequality was high and rising, and demand only maintained through a credit bubble.”  Yes, similar to the period up to 2008.
Now I don’t think that rising inequality was the cause of the crisis of the 1930s or in 2008 and I have detailed my arguments against the view in several places. The empirical evidence does not support a causal connection from inequality to crash.  Indeed, a new study by JW Mason presented at Assa 2017 in Chicago adds further weight to the argument that rising inequality and the consequent (?) rise in household debt was not the cause of the financial crash of 1929 or 2008.  “The idea is that rising debt is the result of rising inequality as lower-income households borrowed to maintain rising consumption standards in the face of stagnant incomes; this debt-financed consumption was critical to supporting aggregate demand in the period before 2008. This story is often associated with Ragnuram Rajan and Mian and Sufi but is also widely embraced on the left; it’s become almost conventional wisdom among Post Keynesian and Marxist economists. In my paper, I suggest some reasons for skepticism.”
The gist of my view is that inequality is always part of capitalism (and for that matter class societies, by definition) and rising inequality from the 1980s in the neo-liberal period went on for decades before there was the crash.  It is more convincing that rising profitability and a rising share going to capital from labour in accumulation was the cause of rising inequality, not vice versa.  So the underlying cause of the eventual slump must be found in the capitalist accumulation process itself and some change in the profit-making machine.
The third cause or reason offered by Elliott for the Great Depression of the 1930s and the Long Depression now is that there is no hegemonic power in a position to act as a ‘lender of last resort’ to bail out banks and national economies with credit and also set the rules for global economic recovery. Between the two world wars, the UK was no longer hegemonic as it had been in mid-19th century and the US was unable or unwilling to take its place.  So there was, in effect, no global banker and thus anarchy and protectionism in the world economy.
This was the main argument of the great economic historian, Charles Kindleberger, with his “hegemonic stability theory” in his book, The World in Depression, 1929-39.  This theory of international crises has been followed on by such economic historians as Barry Eichengreen and HSBC economist, Stephen King, cited by Elliott as saying, “There are similarities between now and the 1930s, in the sense that you have a declining superpower”. So the argument goes that the US is now no longer hegemonic and cannot impose international rules of commerce as it did after 1945 with the IMF, the World Bank and GATT.  Now, there are rival economic powers like  China and even the European Union that no longer bend to US will.  And the IMF is no position to act as lender of last resort to bail out economies like Greece etc.
This view also comes from Marxist economists like Leo Panitch and Sam Gindin, who (conversely) argue that the US is still a hegemonic power and thus still decides all in an “informal American empire” and this explains the huge economic recovery after the 1980s in the neo-liberal period.  Yanis Varoufakis argues something similar in his book, The Global Minotaur.  Skidelsky too likes the argument that the neoliberal ‘recovery’ was achieved by globalisation under US imperial control.  “Globalisation enables capital to escape national and union control.”  He considers this the Marxist explanation: “I am much more sympathetic since the start of the crisis to the Marxist way of analysing things.”  
But is the crisis of the 2008 the result of weak US imperial power or too much US power?  Either way, I doubt that the hegemonic stability theory is a sufficient explanation of the Great Depression or the Long Depression.  Clearly, the US has been in (relative) decline as the leading imperialist power economically, although it remains the leading financial power and overwhelmingly dominant as a military power – similar to the Roman empire in its declining period.
No doubt that this has had some effect on the ability of all the major capitalist economies to get out of this depression and increased the move towards nationalism, protectionism and isolationism that we now see in many countries and in Trump’s America itself now. But the end of ‘globalisation’ was not the result of weakening American power but the result of the slowdown in global investment, trade and, above all, in the profitability of capital that empirical evidence has revealed since the late 1990s. The ‘death’ of globalisation was accelerated by the global financial crash and the collapse in world trade and debt flows since 2008.
The long depression has continued not because of high inequality or the weakening of US hegemony or because of the move to protectionism (that has hardly started).  It has continued, I contend, because of the failure of profitability to rise sufficiently to revive productive investment and productivity growth; and the continued hangover of fictitious capital and debt.  Indeed, I have shown that these are the same reasons that extended the Great Depression of the 1930s: low profitability, high debt levels and weak trade.
In Elliott’s article we are also offered some differences between the 1930s and now.  The first is that, unlike the 1930s, now central banks acted to boost money supply and bail out the banks with interest-rate cuts to zero and quantitative easing.  Back in the 1930s, according to Adam Tooze in his book The Deluge, deflationary policies were pursued everywhere. “The question that critics have asked ever since is why the world was so eager to commit to this collective austerity. If Keynesian and monetarist economists can agree on one thing, it is the disastrous consequences of this deflationary consensus.” (Tooze).
And they did agree on this in the current depression.  As I have shown in several posts, former US Fed chief Ben Bernanke was a mainstream expert on the causes of the Great Depression and once told a meeting of the mainstream to commemorate his mentor, the great monetarist, Milton Friedman, that the mistake of the 1930s not to expand the money supply would not be repeated.  But QE and easy money may have bailed out the banks and restored ‘business as usual’ fro them, but it did not end the current Long Depression.  Actually, that easy money and unconventional monetary policy would end the Great Depression was thought possible by Keynes in 1931.  But by 1936, when he wrote his famous General Theory, he realised it was inadequate.  And indeed, the idea that things would be different this time compared to the 1930s because of easy monetary policy has turned out to be bogus.
The Keynesians, having in many cases advocated easy money as the way out of the current depression, now push fiscal stimulus as the solution, just as Keynes finally resorted to in 1936.  Keynesians like Skidelsky claim that the UK had fiscal ‘automatic stabilisers’ that were kicking in to ameliorate the slump of the 1930s but the governments of the day smashed those and imposed austerity and that caused the extension of the slump into depression.
Most governments now have not adopted massive government spending or run large budget deficits to boost investment and growth – mainly because they fear a massive increase in public debt and the burden that will put on funding it from the capitalist sector. So we hear from the battery of leftist and Keynesian economists that the application of ‘austerity’ is the cause of the continued Long Depression now.  It is difficult to prove one way or another, but in a series of posts and papers, I have put considerable doubt on the Keynesian explanation of the Long Depression.
The New Deal did not end the Great Depression.  Indeed, the Roosevelt regime ran consistent budget deficits of around 5% of GDP from 1931 onwards, spending twice as much as tax revenue.  And the government took on lots more workers on programmes – but all to little effect.
Coming off the gold standard and devaluing currencies did not stop the Great Depression.  Indeed, resorting to competitive devaluations and protectionist tariffs and restrictions on international trade probably made things worse.
And monetary easing has not worked this time and nor has fiscal stimulus (as Abenomics in Japan has shown), which we shall see again if Trump ever does manage to run budgets deficits to lower corporate taxes and increase infrastructure spending.
Now it seems protectionism and devaluations are becoming more likely in this post-Trump, post-Brexit period of the Long Depression.  Indeed, the latest policy document for the upcoming G20 summit in Germany next week has actually dropped its condemnation of protectionist policies.  As Elliott sums it up: “So far, financial markets have taken a positive view of Trump. They have concentrated on the growth potential of his plans for tax cuts and higher infrastructure spending, rather than his threat to build a wall along the Rio Grande and to slap tariffs on Mexican and Chinese imports.  There is, though, a darker vision of the future, where every country tries to do what Trump is doing. In this scenario, a shrinking global economy leads to shrinking global trade, and deflation means personal debts become more onerous.”
The Great Depression only ended when the US prepared to enter the world war in 1941.  Then government took over from the private sector in directing investment and employment and using the savings and consumption of the people for the war effort. Profitability of capital rocketed and continued after the end of the war. Looking back, the depression of the  1880s and 1890s in the major economies only ended after a series of slumps finally managed to raise the profitability of capital in the most efficient sectors and national economies and so delivered more sustained investment – although eventually that led to imperialist rivalry over the exploitation of the globe and the first world war.

Michael Roberts India Modi Rules

The overwhelming victory of the governing BJP in key Indian states last weekend seems to have cemented the rule of India’s prime minister Narendra Modi.  In the world’s largest capitalist democracy, Modi’s Hindu nationalist BJP swept the board in Uttar Pradesh state, the most populated in India with 220m voters.  The BJP won 312 seats out of 403 and took just under 40% of the vote, slightly less than Modi achieved when winning the 2014 general election with the biggest parliamentary majority in 30 years.
Similarly, the Uttar Pradesh result gave the BJP the biggest majority in any state for one party since 1977. Modi’s BJP now heads the government in states where more than half of Indians live, while the Congress party, which has ruled India for most of the 70 years since independence, leads in regions covering less than 8 percent of the population.
The result came five months after the shock move last November by the Modi government to abolish high-denomination banknotes. The government claimed the aim was to flush out ill-gotten gains by rich Indians hiding their earnings in cash to avoid tax.  Some Western economists like Harvard’s Larry Summers, Nobel Prize winner Amartya Sen and the opposition Congress party claimed that it would squeeze credit and destroy consumer spending and lower growth.
Well, Modi appears to have been vindicated, at least by the electorate.  His barbed attack on ‘Harvard University economists’ during the election campaign scored.  “On one hand, there are these intellectuals who talk about Harvard, and on the other, there is this son of a poor mother, who is trying to change the economy of the country through hard work. In fact, hard work is much more powerful than Harvard.” The Hindu poor, in the rural areas particularly, where the ‘demonetisation’ was supposed to hurt the most, voted BJP.  The reality is that, while many transactions are conducted ‘informally’ ie not through the banking system, most rural poor never see the sight of large bank notes.  They are held by richer merchants, farmers and the urban elite to avoid paying tax.  So Modi’s move was popular.
But it was not only that which gave the BJP victory.  The party, formerly based on the fascist RSS, continued with its communally divisive propaganda to get people to vote on caste and religious lines. Its state leader Amit Sha promised to construct a Hindu temple on a razed mosque site and ban the slaughter of cows, worshipped by millions of Hindus.
Modi may have won the vote but the ‘demonetisation’ of 86% of circulated banknotes may still have economic repercussions.  In the short term, it caused lengthy queues at ATMs, when the government failed to provide sufficient amounts of new banknotes, stalling credit and transactions, with limits placed on cash withdrawals.  Those limits are only being removed next week, some five months later.  The demonetisation was supposed to attack corruption and tax evasion, but it seems to have had little effect on that.  Indeed, lots of rich Indians made ‘private arrangements’ to obtain new bank notes and avoid having to declare monies into bank accounts.
India has the largest ‘informal’ sector among the main so-called emerging economies.   Government tax revenues are low because Indian companies pay little tax and rich individuals even less.  It may be that demonetisation was invoked to reduce corruption and tax scams, but it was also a move that would strengthen the banking system’s control over people’s money in an undemocratic way.  A completely bank accounting transaction system would put big business and the banks in the driving seat for credit and liquidity, however, more efficient.  But for the rural poor, so far, that argument means little when you don’t have cash to withdraw anyway. Two-thirds of Indian workers are employed in small businesses with less than ten workers – most are paid on a casual basis and in cash rupees.
Modi may claim that the government’s November move has proved to have no long-term effect on the economy, but that is not true.  There has been a significant fall in consumer spending and business investment that has meant India can no longer be the fastest growing major economy over the likes of China.  The IMF reckons that India grew 6.6% in 2016 compared with China’s 6.7% and has lowered its forecasts for this year.

Moreover, India’s figures for real GDP are to be no more trusted that those in the past provided for China, or for that matter for Ireland in the last year.  Back in 2015, India’s statistical office suddenly announced revised figures for GDP.  That boosted GDP growth by over 2% pts a year overnight.  It seems nominal growth in national output was now being ‘deflated’ into real terms by a price deflator based on wholesale production prices and not on consumer prices in the shops, so that the real GDP figure rose by some way.  Moreover, this revision was not applied to the whole economic series, so nobody knows how the current growth figure compares with before 2015.  Also the GDP figures are not ‘seasonally adjusted’ to take into account any changes in the number of days in a month or quarter or weather etc.  Seasonal adjustment would have shown India’s real GDP growth as slowing towards the end of last year to about 5.7%, well below the official figure of 7.5%.
Real GDP growth may look strong on official data, but industrial output does not.  India’s industrial sector is hardly growing.

Business investment is stagnating, as Indian companies are overwhelmed by large debt burdens; and these debts put a lot of pressure on the banking system.  The Modi government, in contradiction with its neoliberal agenda, is trying to overcome the stagnation in business investment with government spending, but this is limited to defence and transport.  Ironically, the BJP government plans to strengthen the state energy sector through mergers of its 13 state-controlled relatively small oil companies.

The real problem for Indian capitalism is the falling profitability of its business sector.  The rate of profit is high by international standards, like many ‘emerging economies’ that have masses of cheap labour brought in from rural areas.  But, over the decades, investment in capital equipment relative to labour has started to create a reserve army of labour alongside falling profitability.
Source: Extended Penn World tables and Penn World Tables 9.0, author’s calculations.
The Modi government remains optimistic that the Indian economy is going to pick up even faster this year and onwards, based on ‘Modinomics’, which boil down to privatisation, cuts in food and fuel subsidies and a new sales tax, a tax that is the most regressive way to get revenue as it hits the poor the most.  The aim here, as it always is with neoliberal economic policy, is to raise the rate of exploitation of labour so that the profitability of capital is boosted and thus provide an incentive to invest, something Indian capital is refusing to do right now.  Now that Modi has triumphed and looks set to win the next general election in 2019, India’s big business and foreign investors will expect Modinomics to be accelerated.
This can only increase inequality.  Already, India is one of the most unequal societies in the world.  The richest 1% of Indians now own 58.4% of the country’s wealth, according to the latest data on global wealth from Credit Suisse Group.  The share of the top 1% is up from 53% last year. In the last two years, the share of the top 1% has increased at a cracking pace, from 49% in 2014 to 58.4% in 2016. The richest 10% of Indians have increased their share of the pie from 68.8% in 2010 to 80.7% by 2016.  In sharp contrast, the bottom half of the Indian people own a mere 2.1% of the country’s wealth.

This inequality is not down to the Modi government alone.  Previous Congress-led governments perpetuated this inequality too – indeed, under the corrupt Gandhi dynasty, made it worse.  No wonder India’s poor won’t vote for the Gandhis any more.  Just as in 2014, India’s electorate in the state elections were faced with a choice between a corrupt, family-run party backed by big business and landholder interests and an extreme nationalist party (with increasing backing from big business and foreign investors).  For the moment, Modi wins their vote.



La República Bolivariana de Venezuela expresa su más profundo repudio al ilegítimo e ilícito 
pretendido informe sobre Venezuela presentado por el Sr. Luis Almagro, quien hace de
 Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), desconociendo los
 procesos institucionales y principios de esta organización.

Luis Almagro, conocido enemigo del pueblo de Venezuela, ha forjado falsos supuestos contra
 la República con el solo objetivo de promover la intervención internacional de nuestro país y
 acentuar la guerra económica contra la sociedad venezolana. Su actuación al frente de la OEA
 ha extralimitado sus competencias y ha estado marcada por el abuso de poder, guiada
 solamente por el odio que profesa a Venezuela y su complicidad con la oposición golpista,
 extremista y antidemocrática venezolana. Es el rencor despreciable de los conversos lo que
 mueve sus acciones, sus aberrantes escritos se perderán en la noche de la historia como 
ejemplo de hasta qué punto una persona doblegada es capaz de destruir la función de un 

Es lamentable que el Sr. Almagro reanime las páginas más oscuras de la historia 
intervencionista y golpista de la OEA, mediante la imposición de mecanismos que violentan 
flagrantemente el ordenamiento legal y constitucional de Venezuela y la Carta de la OEA, 
sus principios fundamentales y las normas rigurosas que regulan su actuación. Los 
Cancilleres del hemisferio reunidos en la Asamblea General de la OEA, en fecha 15 de junio 
de 2016, habían advertido con preocupación tales irregularidades, decidiendo remitir al 
Consejo Permanente la revisión de su actuación.

Luis Almagro encabeza el concierto hemisférico de la derecha fascista que hostiga, agrede 
y ataca con saña a Venezuela, sin escrúpulo ni ética alguna, caracterizada por el forjamiento
 antijurídico y fraudulento de falsos positivos contra nuestra Patria sagrada.

La República Bolivariana de Venezuela tomará las acciones que correspondan en su
 oportunidad, y denuncia ante el mundo entero la intención agresiva de este triste 
malhechor contra nuestra indeclinable decisión de seguir viviendo en paz, con independencia 
y soberanía, como el derecho de todos los pueblos del orbe. No será la acción conspirativa, 
miserable e insurreccional que desde la OEA pretende promover Luis Almagro lo que detenga
 a nuestra Patria y a nuestro pueblo en su camino hacia el futuro luminoso que marcaron
 nuestros Libertadores.

Caracas, 14 de marzo de 2017


Carta de respaldo a Venezuela ante maniobra de SG Almagro de OEA

República Bolivariana De Venezuela, 11 de marzo 2017 
Su Excelencia Embajador PATRICK ANDREWS Presidente de Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos.- 

Quienes suscribimos la presente comunicación, ciudadanos demócratas, amantes de la paz, activistas de los movimientos sociales, defensores por convicción, de los derechos humanos, acudimos por su intermedio, con todo respeto, al Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos para alertar a sus miembros acerca de la torva intención de intentar convencerles que en Venezuela existe una ruptura del hilo constitucional, una crisis humanitaria, o cualquier situación extrema que les induzca a aplicar indebidamente la Carta Democrática Interamericana y crear las condiciones que facilite cualquier intervención armada de Estados Unidos porque las medidas unilaterales coercitivas, prohibidas en el derecho internacional y en la Carta de esta Organización, ya las viene aplicando. 

La mayoría de los Estados miembros de la Organización, representados en ese Consejo, tienen sedes diplomáticas en Venezuela, por lo tanto tienen pleno conocimiento que la pretensión de sancionar a nuestra patria no tiene ningún asidero. No hay engaño posible. En Venezuela, desde hace 18 años el pueblo decidió construir su camino, desde la perspectiva de la democracia participativa, lo que nosotros denominamos, Revolución Bolivariana. 
En Venezuela hay plenas libertades fundamentales. Tenemos un gobierno que usa los recursos públicos para invertir en la gente y más aún, y por eso lo elegimos, para que seamos el centro de sus políticas públicas, y no del Dios Mercado, de manera que el pueblo se convierta en sujeto protagónico del hecho económico

. En Venezuela tenemos los problemas que padecen sus respectivos países, con la diferencia que tenemos enormes riquezas y además hemos tenido al Presidente Hugo Chávez con nosotros que enarboló las banderas del socialismo, de la soberanía, de la unión latinoamericana y caribeña, que levantó y practicó enérgicamente, la solidaridad internacional, reivindicando los sueños libertarios de Bolívar, el Libertador. 

Paradójicamente, quienes desde Venezuela vienen apoyando las aspiraciones injerencistas contra nuestra patria son los que dieron un sangriento golpe de Estado en abril de 2002 y desde entonces, no han modificado su intolerante conducta y vienen conduciendo con sus agentes económicos y comerciales una brutal Guerra Económica contra el pueblo. Incluso, lo han hecho de manera tal, que la misma les ha producido grandes ganancias. 

Intentan desesperar a nuestra gente. Buscan una confrontación interna. No lo han logrado porque tenemos al Gobierno del Presidente Nicolás Maduro que ha sabido enfrentar, a pesar de la caída de los precios del petróleo, la guerra económica adoptando medidas puntuales que vienen garantizando el acceso de nuestro pueblo a los alimentos y medicinas. Además siguen funcionando, alcanzado sus metas, todas las Misiones y Grandes Misiones, que se constituyen en el centro de los programas sociales de la Revolución.

 Los enemigos de nuestra democracia bolivariana, son enemigos del proceso de Diálogo Nacional en Venezuela porque necesitan mantener viva la crispación, excusa para asaltar el poder legítimo. Siguen en su obsesiva pretensión, a pesar que fueron derrotados limpiamente en su intento del 11 de abril de 2002. Fueron perdonados por el Presidente Hugo Chávez, y no cesan, desde entonces, de una u otra forma, en desconocer y violentar la voluntad del pueblo venezolano de continuar apoyando, con más firmeza que nunca, el proyecto político que privilegia la democracia participativa y protagónica, fundamento principalísimo del Estado democrático socia

l de derecho y de justicia contenido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Así han venido actuando, sin ningún cambio, en forma suicida, intolerantes, violentos, irrespetuosos de la Constitución Bolivariana, teniendo incluso, lo que no habían logrado antes, es decir, la oportunidad de mostrarse como opción democrática, desde el Poder Legislativo.

 Pero no lo han hecho. Por el contrario arreciaron su furia. No entendieron el mensaje que el pueblo les dio. Nos referimos a quienes habiendo obtenido suficiente apoyo electoral, para dirigir la Asamblea Nacional, presentaron sorprendentemente, el mismo día de su instalación, 05 de enero de 2016, un plan para derrocar al Presidente Constitucional de la República Bolivariana de Venezuela Nicolás Maduro, desdeñando que nuestra carta magna no le confiere al Poder Legislativo ninguna facultad en esa dirección contra el Jefe de Estado. Intentaron crear confrontaciones entre los Poderes Públicos, pero nuestra Constitución fue redactada para mantener la estabilidad del Estado.

 Es tan errática e incongruente la conducta de la oposición antidemocrática, que luego de intentar decretar ilegalmente el abandono de cargo del Presidente de la República, le exige al primer mandatario que realice el Mensaje Anual a la Nación, desde ese Hemiciclo. No son confiables. Lamentablemente, la Asamblea Nacional sigue en desacato por decisión de quienes la conducen y han sido invitados reiteradamente, a volver al camino constitucional. Necesario también es abordar dos situaciones que la oposición viene utilizando indebidamente.

 En el año 2016, por las importantes diferencias internas de los factores políticos que componen la oposición, no lograron ponerse de acuerdo para activar el Referendo Revocatorio en el tiempo que les fuera útil políticamente hablando, es decir, en la mitad del período presidencial como lo dispone la Constitución. Además de la activación tardía del mecanismo, presentaron firmas fraudulentas, ilegales, de menores de edad y personas fallecidas, que invalidó el largo proceso refrendario. Sin embargo, cuenta el hecho fundamental que de haberse efectuado y obtenido una hipotética victoria, se efectuaría en el 2017, cuando no era posible que estos llegasen a Miraflores porque quien asumiría la Presidencia de la República hasta el final del mandato, sería el Vice-Presidente Ejecutivo. 

Valga decir también que es de conocimiento público que las múltiples denuncias de fraude y violaciones constitucionales cometidas, motivó a la ciudadanía a organizarse en Comité de Victimas del Fraude, lo cual activó los mecanismos judiciales para defender sus derechos. Con respecto a la supuesta suspensión por el Consejo Nacional Electoral, de los procesos electorales para Gobernadores, Diputados regionales; Alcaldes y Concejales, la verdad es que antes de cualquier evento electoral, los partidos de la derecha, articulados en la coalición MUD, así como los partidos de la izquierda aliados en el Gran Polo Patriótico, tienen una situación legal que deben atender según la ley de Partidos Políticos, Reuniones Públicas y Manifestaciones, que data del año 1965. 

De acuerdo a la misma, los partidos que no hayan sacado el 1% de los votos, en dos procesos electorales, de carácter nacional, deben acudir a un proceso de renovación de la militancia, con el 0,5% de la votación electoral en al menos 12 Estados. Es la situación de los partidos del Gran Polo Patriótico. La situación de los partidos de la derecha aglutinada en la Mesa de la Unidad Democrática MUD, es que, según la misma Ley, los partidos políticos que no hayan usado sus tarjetas electorales, sus símbolos y emblemas en dos procesos electorales nacionales, quedan CANCELADOS, es decir eliminados.

 Es la situación de estos. Sin embargo, el Tribunal Supremo de Justicia, dictaminó que también podían acudir a renovarse para no quedar cancelados. A despecho de la matriz lanzada a la comunidad internacional, mientras no se determine la situación legal de los partidos el Consejo Nacional Electoral no puede convocar las elecciones regionales según lo previsto. Solo el Partido Socialista Unido de Venezuela PSUV y otras tres agrupaciones totalmente nuevas, son las únicas que estarían calificadas para participar en los comicios electorales. Lamentablemente, la intolerante oposición, hambrienta de poder, no ha sido capaz de entender su papel y tampoco sus responsabilidades como parte importante del Poder Público Nacional. Señor Presidente del Consejo, Respetados Representantes Permanentes,

 El Diálogo ha sido y es la única opción que se ha privilegiado en nuestra patria en tiempos de Revolución democrática, goza del respaldo de la gran mayoría del pueblo venezolano y, además, tiene el acompañamiento del Papa Francisco, de la UNASUR y de los expresidentes Martin Torrijos de Panamá, del expresidente Leonel Fernández de República Dominicana y del expresidente José Luis Zapatero, de España. Nuestro pueblo es defensor de su soberanía, ofrendó su vida por construir una patria común, y no dudaría en repetir la hazaña para su defensa de ser necesario, por lo que solo concibe y acepta las relaciones en la comunidad internacional, fundamentadas en el respeto más irrestricto a los principios del derecho internacional, entre los cuales prevalece, la autodeterminación y la soberanía popular.

 La historia de los pueblos es una carta de presentación que habla por sí misma y aunque algunos traten de distorsionarla, esconderla, empañarla, esta permanece en la memoria histórica por generaciones y se expresa de manera inobjetable en el cuerpo social. En ese orden, la Organización de Estados Americanos tiene pruebas palpables de la profunda convicción democrática, de paz y de diálogo. Venezuela ha demostrado que valora profundamente la paz y ha hecho grandes esfuerzos por preservarla para toda la región. Presente está, en múltiples formas, la huella generosa del respaldo que en todas las circunstancias entregó, por ejemplo, el Comandante Hugo Chávez y nuestro actual Presidente Constitucional Nicolás Maduro Moros, para el diálogo y las negociaciones de paz en Colombia.

 No podría ser distinto lo que desea y ha garantizado nuestro pueblo para sí. Preocupa entonces, la nueva fase del plan injerencista trazado por quienes pretenden torcer la voluntad del pueblo venezolano. RECHAZAMOS, condenamos, que Luis Almagro, ficha obsesiva, obsecuente y visceral de Washington, núcleo del poder estadounidense, siguiendo sus instrucciones públicas y notorias, pretenda invocar contra nuestra patria la Carta Democrática Interamericana. Es de Perogrullo pero debemos decirlo. Luis Almagro, NO nos representa. No le reconocemos facultad alguna de hablar o actuar en nombre del pueblo venezolano. Aún más, la conducta que ha expuesto abiertamente, nos permite inferir que no está, o no tiene incluso, condiciones morales, emocionales e intelectuales para representarse a sí mismo y sorprende que la OEA gaste los recursos financieros que no tiene, para dar beligerancia a quien pretende subrogarse las facultades que son propias de los Estados Miembros.

 Los pueblos del continente observamos sorprendidos e indignados, tal obscenidad. Tenemos muy presente, de la misma manera, que la Asamblea General de la OEA en República Dominicana, instruyó a ese órgano permanente a dirimir sobre la deplorable conducta de Luis Almagro y su inobservancia de la Carta de la OEA. Una tarea pendiente. Quienes suscribimos esta comunicación, no dudamos en cumplir nuestras tareas. Nos corresponde defender ardorosamente nuestra patria con la verdad objetiva, nuestros alegatos, nuestro testimonio, con profunda convicción democrática.

 NO ACEPTAREMOS pasivamente las componendas conspirativas e injerencistas de quien hace ya mucho tiempo, debería estar fuera del cargo que indignamente ejerce como Secretario General. Señor Presidente, Representantes permanentes, Condenamos, rechazamos y objetamos que la OEA retrograde, como lo pretende Almagro, a reconvertirse en el peón que fue en el pasado reciente. No es un secreto que el pasado Gobierno de Estados Unidos, tutelado por los poderosos lobby de las corporaciones transnacionales, impuso un grueso entramado de desestabilización contra el modelo político bolivariano, con la activación del Decreto Ejecutivo de Barack Obama con el cual, sin argumento o prueba alguna, calificó a nuestro pueblo como “una amenaza inusual y extraordinaria” a su seguridad y a su política exterior. Plan conspirativo que tiene vertiente militar según fue presentado por el General Jonh Kelly, el 12 de marzo de 2015, ante el Comité del Senado de Servicios Armados del Congreso de Estados Unidos y ratificado por el almirante kurt Tidd, con una presentación el 16 de febrero de 2016, denominada Operación Venezuela Freedom-2. 

Alertamos también a las delegaciones de los Estados Miembros que la nueva administración de Estados Unidos, enfrentada a serios obstáculos internos, sucumbió a las presiones, y decidió desconocer la oferta electoral que hizo a los jóvenes estadounidenses en edad de cumplir servicio militar y a los numerosos veteranos, que ha venido acumulando en su larga, ilegal e ilegítima carrera injerencista, lisiados física, emocional e intelectualmente, respecto a que no intentaría imponer a otros países su modelo político.

 Hay intervención en puertas. Por eso Luis Almagro, consciente de su ilegalidad e ilegitimidad, ha exigido a las ONGs locales financiadas por la USAID y la NEG, las cuales no tuvieron el valor de repudiar el golpe de Estado, de abril de 2002 y no han condenado ninguna de las tropelías del fascismo, le demanden la expulsión de Venezuela de la OEA. Obviamente, es un burdo juego ampliamente conocido en la Organización, en la cual todos saben, quién es quién. No hay sorpresas. Señor Presidente del Consejo, Distinguidos Representantes Permanentes,

 Nunca antes en la historia de la República Bolivariana de Venezuela el pueblo venezolano había estado tan claro en la defensa de sus derechos. Los ejercemos plenamente. Tenemos incidencia en las decisiones públicas, y de la misma manera, tenemos deberes y responsabilidades que cumplir. Estos son, entre otros, defender nuestra soberanía, al Presidente Constitucional de la República Bolivariana de Venezuela Nicolás Maduro Moros, que libremente elegimos, a nuestra democracia, al modelo político que nos hemos dado que, por cierto, es un imperativo en la Carta constitutiva de esa organización. Los invitamos a no dejarse confundir. Les invitamos a continuar respaldado el Diálogo Nacional, porque los pueblos hermanos que ustedesrepresentan en ese honorable Consejo Permanente, no se los perdonarían. Atentamente,
Organizaciones Sociales: ORGANIZACIÓN PAÍS Fundación Latinoamericana por los Derechos Humanos y el Desarrollo Social FUNDALATIN VENEZUELA Instituto de Desarrollo Humano y Economía Social IDHES VENEZUELA Movimiento de Integración y Emancipación de Derechos Humanos del Sur VENEZUELA Federación Nacional de Defensa de los Derechos Humanos de Venezuela FENADDEH VENEZUELA Asociación Nacional de Defensa de Derechos Humanos SANADDEH VENEZUELA Coalición de Organizaciones y Movimientos Aliados Derechos Humanos COMADH VENEZUELA Organización Internacional Venezolana de Derechos Humanos VENEZUELA Consejo para la Defensa de Derechos Humanos José Félix Ribas VENEZUELA ONG Desarrollo Humano Integral DHI VENEZUELA Consejo Presidencial de Gobierno Popular de la Sexo Diversidad VENEZUELA Movimiento de Inquilinos VENEZUELA Movimiento de Pobladores VENEZUELA Asociación Bolivariana de Transporte VENEZUELA Federación Nacional de Rutas Troncales VENEZUELA Fundación Escuela Vial Motorizada VENEZUELA Escuela Vial Motorizada Franco Arquímedes VENEZUELA Frente Nacional de Motorizado Franco Arquímedes VENEZUELA Movimiento Ecuador Alfarista Bolivariano (MEAB VENEZUELA Colectivo Político Social Izquierda Unida VENEZUELA Cátedra de educación social y derechos humanos Simón. Rodríguez VENEZUELA Escuela para el Fortalecimiento del Poder Popular EFPP VENEZUELA Asociación Ejecutiva Nacional de Rutas Urbanas y Suburbanas VENEZUELA Asociación Bolivariana de Transporte Asociación Cooperativa Socialista Gran Mariscal Antonio José de Sucre VENEZUELA Transcaribia2011 R.L. VENEZUELA Frente Nacional Antiimperialista VENEZUELA Frente amplio de los Consejos Socialista de Trabajadores y Trabajadoras VENEZUELA Frente nacional antiimperialista VENEZUELA Frente Productores y Productoras Camino de los Indios de Ciudad Caribia VENEZUELA Movimiento 4F VENEZUELA Colectivo Rompiendo La Norma VENEZUELA Colectivo Psicólogos y Psicólogas por el Socialismo VENEZUELA Plataforma Revolucionaria Sucre Activo y Rebelde VENEZUELA Colectivo El Morral de Los Derechos VENEZUELA Colectivo la Araña Feminista VENEZUELA Colectivo Tinta Violeta VENEZUELA Red Varguense de mesas Técnicas de Telecomunicaciones Urquia VENEZUELA Red Nacional de Comuneras y Comuneros RNC VENEZUELA Foro Itinerante de Participación Popular VENEZUELA Colectivo Socioambiental Marahuana VENEZUELA Colectivo Ecosocialista Katafos VENEZUELA Movimientos de Organizaciones Revolucionarias y Humanistas Caricuao MORAHC VENEZUELA Colectivo Social Sembrando Revolución. Caricuao VENEZUELA Centro Internacional de Estudios Jurídicos y Derechos Humanos "Nelson Mandela" CIEJDH MANDELA VENEZUELA Fundación Pueblo Libre VENEZUELA Voluntariado de Participación y Activismo Social VOLPAS VENEZUELA Colectivo Frente de mujeres de Misión Ribas VENEZUELA Central Bolivariana Socialista de Trabajadores CBST VENEZUELA Federación de Trabajadores Universitarios de Venezuela FTUV VENEZUELA Federación Unitaria de Trabajadores Gráficos y Papeleros FUTRAGRAF VENEZUELA Federación Nacional de Sindicatos Regionales, Sectoriales y Conexos de Trabajadores del Sector Salud FENASIRTRASALUD VENEZUELA Federación Unitaria Nacional De Trabajadores Bolivarianos de la Construcción, Afines y Conexos FUNTBCAC VENEZUELA Federación de Trabajadores Petroleros de Venezuela FUTPV VENEZUELA Federación Nacional de Trabajadores del Sector Público FENTRASEP VENEZUELA Federación de Trabajadores de la Industria Químico Farmacéutico FETRAMECO VENEZUELA Federación Nacional de Trabajadores Telefónicos FETRATEL VENEZUELA Sindicato Nacional Fuerza Unitaria Magisterial SINAFUM VENEZUELA Federación de Trabajadores Ferroviarios de Venezuela. VENEZUELA Movimiento Nuevo Constitucionalismo Americano VENEZUELA Consejo Patriótico Popular VENEZUELA Movimiento de Productores Nacionales Independientes de Venezuela MOVIOLA VENEZUELA Escuela para el Fortalecimiento del Poder Popular EFPP VENEZUELA Unidad de Análisis Fabricio Ojeda, adscrita al Foro Social Mundial y Mercosur Social. VENEZUELA Movimiento de Montañismo Político Cúspides del Alba VENEZUELA Casa de Amistad y Solidaridad Venezuela-Vietnam VENEZUELA Casa Revolucionaria de Amistad Venezuela-Bolivia VENEZUELA Fundación CORDEMUN VENEZUELA Movimiento de Planificación Venezuela Participativa Territorial VENEZUELA Colectivo Nacional de Médica y Médicos por Venezuela CONAMEV VENEZUELA Consejo Nacional de la Sexo Diversidad VENEZUELA Diversidad Peñalver VENEZUELA Fundación Academia ARMIF VENEZUELA Frente Revolucionario de la Diversidad Sexo Genero Aragua VENEZUELA Frente GLBTI Venezuela VENEZUELA COCAYBUF Carabobo VENEZUELA Juventud de la Sexo Diversidad Cojedes VENEZUELA Frente LGBTI Venezuela Aragua VENEZUELA Base Lésbica Venezuela VENEZUELA Fundación Internación Diversidad es Amor & amp; VIH VENEZUELA Sexo Diversidad OBE VENEZUELA Plataforma de Mujeres Lesbianas Revolucionarias de Venezuela VENEZUELA Sexo Diversidad Revolucionaria Venezuela VENEZUELA Bloque Socialista de Liberación Homosexual VENEZUELA Colectivo Lésbico Feminista Las Beguinas VENEZUELA Sexo Diversidad Falcón VENEZUELA Movimiento Sexo Diverso Lara VENEZUELA Sexo Diversidad Monagas VENEZUELA Centinelas LGBTI VENEZUELA Rebelión Lésbica Trujillo VENEZUELA Sexo Diversidad Edo. Bolívar VENEZUELA Movimiento Sexo Diverso Socialista Yaracuy VENEZUELA Federación Bolivariana de Jóvenes de Venezuela VENEZUELA Colectivo Revolucionario “Las Tres Raíces” VENEZUELA Mesa Técnica de Telecomunicaciones de Guárico VENEZUELA Colectivo Nacional Cultura y Arte CULTURARTE VENEZUELA Asociación Civil Nueva Ciudadanía VENEZUELA Movimiento Mujeres por la Vida VENEZUELA Escuela de Feminismo Popular, Identidades y Sexualidades Revolucionarias VENEZUELA Colectivo Crea y Combate VENEZUELA Colectivo Feminista Género con Clase VENEZUELA Comité de Víctimas del Caracazo VENEZUELA Frente Cultural de Izquierda VENEZUELA Ateneo Popular VENEZUELA Corriente Revolucionaria Bolívar y Zamora VENEZUELA Campaña Venezuela Libre de OGM VENEZUELA Movimiento 27 de Octubre Estado Amazonas VENEZUELA Colectivo Cimarrón VENEZUELA Alba Tv VENEZUELA Colectivo @TuiterosDLaFaja VENEZUELA Colectivo de Comunicadores Digitales @TrafficPatria VENEZUELA Colectivo Tuiteros de Chávez VENEZUELA Colectivo @ForoCandanga VENEZUELA Residencia Estudiantil Livia Gouverneur VENEZUELA Red Internacional de Comunicadores VENEZUELA Comité de Solidaridad y Amistad Kenya-Venezuela VENEZUELA Colectivo comunicacional Corresponsales del Pueblo VENEZUELA Movimiento Revolucionario 23 de Octubre VENEZUELA Fundación Educadores Bolivarianos VENEZUELA Escuela de Formación “13 de Abril” VENEZUELA A.C Defensores de Derechos Humanos VENEZUELA Frente Nacional de Adulto Mayores MAURO VIVE VENEZUELA Movimiento Mujeres por la Paz y La Vida. Estado Miranda VENEZUELA Organización Luz y Esperanza. Caracas VENEZUELA Frente de Mujeres José Felix Rivas VENEZUELA Sistema de Trueke Tinaquillo Marvelio Linares VENEZUELA Movimiento Guaicaipuro Activo VENEZUELA Movimiento de Batalla Social Punta de Lanza VENEZUELA Sistema de Trueke Uarachiche VENEZUELA Consejo de Artesanos e Carabobo VENEZUELA Frente de Defensa de los Derechos Indígena VENEZUELA Asociación Civil Catrera Guaicaipuro VENEZUELA Movimiento RENAVIDE VENEZUELA Movimiento de Educadores Socialistas Comunitarios VENEZUELA Movimiento Juventud y Conciencia VENEZUELA Movimiento de Profesionales y Técnicos VENEZUELA Colectivo Pueblo Unido Pueblo Productivo VENEZUELA Movimientos Sociales por el Trueke, la Paz, La Vida y el Ecosocialismo Sistema de Trueke Merideño VENEZUELA Movimiento 21 del Complejo Siderúrgico Nacional VENEZUELA Frentes Socialistas Peruano Bolivariano VENEZUELA Frente de Izquierda Revolucionario G/J Alberto Muller Rojas VENEZUELA Fundación Guajira Mía VENEZUELA Movimiento Socialista José Carlos Mariátegui La Chira VENEZUELA Fundación Abrazando con el Alma VENEZUELA Fundación para el Desarrollo Social Frente de Transportista Socialistas Maduro-Chávez VENEZUELA Red de Organizaciones Afrovenezolanas VENEZUELA Movimiento Revolucionario Tupamaro MRT VENEZUELA Sistema de Trueke Guatopori Guaicaipuro VENEZUELA Consejo de Medios Comunitarios CMCM. Edo. Miranda VENEZUELA Fundación Proyecto Sentido Común VENEZUELA Organización Socialista Indígena Bolivariana Unida VENEZUELA Fuerza Motorizada VENEZUELA Asociación civil de comerciantes Unidos del mercado Bolivariano la Hoyada ACCUMBH VENEZUELA Frente Bolivariano de Madres Integrales Trabajadoras del SENIFA VENEZUELA Consejo Comunal "Son de la Loma" VENEZUELA Colectivo Social SURCO VENEZUELA Consejo Presidencial de Gobierno Popular de la Familia VENEZUELA Confederación De Frentes De Mujeres Campesinas VENEZUELA Bloque Popular Revolucionario VENEZUELA Frente Popular Revolucionario Francisco de Miranda VENEZUELA Congreso de Los Pueblos VENEZUELA Fuerza de Trabajadores del Sector Eléctrico Nacional VENEZUELA Bloque amplio de Organizaciones Sociales BAOS VENEZUELA Comité Central F.D.L.P. VENEZUELA Federación Campesina VENEZUELA Asociación Nacional de Redes y Organizaciones Sociales ANROS. VENEZUELA Comité de Derechos Humanos de Base de Chiapas Digna Ochoa MÉXICO Movimiento Emancipador. Buenos Aires ARGENTINA Comité Argentino de Solidaridad con Venezuela ARGENTINA Comité de Solidaridad Internacionalista de Zaragoza ESPAÑA Plataforma Bolivariana de Solidaridad con Venezuela de Madrid ESPAÑA Red de Apoyo al Alba ESPAÑA Plataforma Bolivariana de Canarias ESPAÑA Paraguay Resiste en Madrid y Barcelona ESPAÑA Colectivo Sociocultural Soledad Barrett ESPAÑA Frente Democrático de Liberación de Palestina en España ESPAÑA Plataforma de Solidaridad con los Pueblos del Mediterráneo ESPAÑA Asociación de Hermanamientos de los Pueblos del Mundo. Sevilla ESPAÑA Asociación Marroquí de Derechos Humanos en España ESPAÑA Izquierda Unida Federal ESPAÑA Comando Hugo Chávez Frías ESPAÑA Red Roja ESPAÑA Foro contra la Guerra ESPAÑA Movimiento Democrático de Mujeres de Navarra España-Nafarroako EMD ESPAÑA Coordinadora Estatal de Solidaridad con CubraMadrid ESPAÑA Radio Klara 104.4FM ESPAÑA Radio Vallekas 107.5FM Madrid ESPAÑA Izquierda Castellana ESPAÑA Alianza de Solidaridad extremeña ASE ESPAÑA “Más Voces” Platadorma Internacional (más de 200 radios en España y Latinoamérica) ESPAÑA Tercera Información, Cataluña ESPAÑA Radiopolis, Sevilla ESPAÑA Aznalcollar, Sevilla ESPAÑA Asociación Galego-Bolivariana Hugo Chávez GALICIA Colectivo Comunicacional del País Vasco PAÍS VASCO “Venezuela Aurrera” Plataforma de Solidaridad con la Revolución Bolivariana (26 colectivos) PAÍS VASCO Radio Hala Bedi 104.7FM PAÍS VASCO Vía Democrática MARRUECOS Australia Solidarity With Latin America ASLABrisbane AUSTRALIA Círculos Bolivarianos AUSTRALIA Fundación PROAÑOS COLOMBIA Embajada de los Derechos Humanos COLOMBIA Asociación de amistad Bulgaria-Venezuela BULGARIA Red de intelectuales, artistas y movimientos sociales en defensa de la Humanidad BULGARIA Movimiento Patria PANAMÁ Frente Jurídico Progresista PANAMÁ Movimiento de la juventud Popular Revolucionaria PANAMÁ Colectivo Amérique Latine RÉSISTANCES SUIZA Mouvement Vers la Révolution Citoyenne SUIZA Radio Orinoco SUECIA Delegación de FUNDALATIN ECUADOR Comité Antiimperialista de Solidaridad con Venezuela CEVE ECUADOR Asociación de Cubanos Residentes en Ecuador ACURE ECUADOR La Casa de los Pueblos ECUADOR Juventud Sandinista 19 de Julio NICARAGUA Red de Jóvenes Comunicadores NICARAGUA Jóvenes Periodistas de Centroamérica NICARAGUA Red de Comunicadores Puente Sur NICARAGUA Alba Informazione ITALIA Radio On Line weradio.tv ITALIA Associacao Afro-Religiosa e Cultural 1funderê Oya BRASIL Comité de Solidaridad con la Revolución Bolivariana ESCOCIA Asociación de Cubanos Residentes en Ecuador Movimiento Continental Bolivariano MCB Secretaría de Solidaridad Internacional del PCM Comisión Directiva de la Coordinadora de Medios de la CABA (COMECI) y del Comité por el retiro de las tropas de ocupación argentinas de Haití. A título personal: Guido Zuleta, Ingeniero. Venezuela. Amado Sánchez, Abogado. Venezuela. Enrique Tineo, Abogado Constitucionalista. Venezuela. Ilenia Medina, Miembro del Consejo Patriótico Popular .Venezuela María Alejandra Díaz, abogado constitucionalista. Venezuela. Iván Padilla Bravo, periodista, Venezuela. Ingrid Sánchez Lugo, defensora de Derechos Humanos. Venezuela Jhonny Serrano. Comunicador alternativo. Venezuela Henry Blanco, Comunicador alternativo. Venezuela. Álvaro Sala - activista por los DD.HH – Uruguay. Lille Caruso - activista por los DD.HH – Uruguay. Irma Correa - activista por los DD.HH – Uruguay. Sebastián Ortiz - activista por los DD.HH – Uruguay. Ninoska Machado -activista por los DD.HH – Uruguay. Gabriela Machaelsson - activista por los DD.HH – Uruguay. Rita Romero - activista por los DD.HH – Uruguay. Luis Dellepianne - activista por los DD.HH – Uruguay. Leda Fernandez - activista por los DD.HH – Uruguay. Vicente Foch Puntigliano - activista por los DD.HH – Uruguay. Johana Castillo, periodista. Venezuela. Mirta Toledo, Defensora de Derechos Humanos. Uruguay. Domingo Chirino. Comunicador Social. Venezuela América Guevara. Luchador Social. Venezuela. Félix Velásquez. Luchador Social. Venezuela. Mauricio López. Lluchador social. Venezuela. Alicia García Peña de Hernández, Abogada. Venezuela. Alicia Isabel Hernández García, docente. Venezuela. Adrián Pulido. Licenciado en Relaciones Publicas. Venezuela. Bartolomé Fernández, Ingeniero. Argentina. Enny Pulgar. Licenciada en administración. Argentina. Mirian Otero. Luchadora social. Venezuela. Dilia Nelma Forero Sanchez. Colombia. María José Elías Martin, Luchadora social Extremadura España. Carmen Castillo Travieso, Luchadora social. España Gerardo Learmonth, docente. Venezuela. Jose Luis Mora. Asociación Ejecutiva nacional de rutas urbanas y suburbanas. Venezuela. Daniel Ávila, Asociación Bolivariana de Transporte. Venezuela. Alexander Rivas, secretariado de educación de la Fuerza Motorizada. Venezuela Franco Arquimedes. Fundación escuela vial motorizada .Venezuela. Juan Luis Franco. Asociación Cooperativa Socialista gran mariscal Antonio José de Sucre. Venezuela. Adolfo Rivas. Asociación Civil Terrazas (La Vega). Venezuela Junior Morelo. Transcaribia2011 R.L. Venezuela. Pablo Lugo, Federación Nacional de Rutas Troncales. Venezuela. Venancio Pompas, Frente amplio de los Consejos Socialista de Trabajadores y Trabajadoras. Venezuela. Amalia Sanoja. Cátedra Educación Social y Derechos Humanos. Venezuela María Chirino, Frente nacional antiimperialista. Venezuela. Frente de Productores y Productoras Camino de los Indios de Ciudad Caribia. Venezuela. Zulay padilla. Movimiento de Ocupantes. Venezuela Johnny Subero, Movimiento 4F.Venezuela. Colectivo: Rompiendo La Norma. Venezuela. Alexis Bolívar, luchador social. Venezuela Yurbin Aguilar psicóloga. Venezuela. Héctor Suarez. Comunicador Alternativo. Venezuela. Nahin Casanova. Comunicador Alternativo. Venezuela Ingrid Sanchez Lugo, defensora de Derechos Humanos. Venezuela. Ysrael Salinas. Psicólogo social. Venezuela. Williams Gudiño. Dirigente comunal y docente. Venezuela. Hindú Anderi, defensora de Derechos Humanos. Venezuela. Rosario Pacheco, periodista. Venezuela. Andy Mendoza , defensor de Derechos Humanos de la Salud. Venezuela. Leandro Pozzi, docente/ periodista. Argentina. Ildegar Gil, Periodista. Venezuela. Ingrid Barón, Vocera Plataforma de Mujeres Lesbianas Revolucionarias de Venezuela. Nathasha Castro, Vocera Base Lésbica Venezuela. Morela Primera, luchadora social. Venezuela. Aura López C.I. 4.239.047. Instructora de formación profesional, Venezuela. Roberto Brindisi, Lic. Comunicación social, Argentina. Paulo Roberto da Silva, Pastor de la Iglesia Presbiteriana Independiente del Brasil. Rene Navarro, Licenciado en Publicidad y Mercadeo, luchador social. Venezuela. Lizie Pacheco Sting. Maestra en São Gabriel de Palha- Espírito Santo- Brasil. Gladys Gómez de Ángulo. Ama de casa. Venezuela. Francisca Guerra. Enfermera. Venezuela. José Pastor Vargas, sastre. Venezuela César Álvarez. Zapatero. Venezuela. Daniel Hernández, agricultor. Venezuela. Lucila Avella. Abogada. Venezuela. Yasilda Ñañes. Ama de casa. Venezuela. Marisol García, costurera. Venezuela Diana Avella. Ama de casa. Venezuela. Maritzabel Requena. Ama de casa. Venezuela. Wills Rangel Presidente de la CBST Carlos López coordinador general de la CBST Wills Rangel, Presidente de la Central Bolivariana Socialista de Trabajadores CBST-CCP. Venezuela. Carlos López coordinador general de la Central Bolivariana Socialista de Trabajadores CBSTCCP. Venezuela. Jacobo Torres de León coordinador internacional de la Central Bolivariana Socialista de Trabajadores CBST-CCP.Venezuela. Gabriela Ramírez, defensora de Derechos Humanos. Venezuela. Luisanny Miranda, docente y miembro de la Fundación Latinoamericana por los Derechos Humanos y el Desarrollo Social FUNDALATIN. Venezuela. Kamal Hazan, coordinador de la Asociación de medios comunitarios del estado Yaracuy. Venezuela. Oswaldo Carrasco,presidente de la asociacion civil "nueva ciudadania".Venezuela. Angelina Díaz, docente jubilada. Venezuela Meibar Díaz, ama de casa. Venezuela Tomás Álvarez miembro de la Fundación Latinoamericana por los Derechos Humanos y el Desarrollo Social FUNDALATIN capitulo Falcón. Venezuela. Virginia King, defensora de Derechos Humanos y miembro de la Fundación Latinoamericana por los Derechos Humanos y el Desarrollo Social FUNDALATIN. Venezuela. Román E. Gómez Sojo, luchador social y docente. Venezuela. Judith López Guevara coordinadora Frente de Mujeres Argelia Velázquez. Venezuela. Willys Subero. Docente y luchador social. Venezuela. Angélica Acosta, luchadora social de Puerto Rico. Mirla Portillo, Defensora Derechos Humanos. Venezuela. Ammar Jabour Tannous,dirigente político .Venezuela. Ennio Di Marcantonio Di Giovanni .Venezuela Gladys Manrrique Diaz, defensora de Derechos Humanos y miembro de de la Fundación Latinoamericana por los Derechos Humanos y el Desarrollo Social FUNDALATIN. Venezuela. Cruz Díaz. Ecologista. Venezuela. Porfirio Hernández Parra, docente jubilado. Venezuela. Ysmenia Suarez, vocera del Comité de las víctimas del Caracazo Venezuela. Gilmer Quijada, vocero parlamentario del Ejecutivo Principal de la Comuna Bolivariana y Revolucionaria la Silsa. Venezuela. Lilia Rosa Coronel Mora-Secretaria Femenina TEKOJOJA- Departamental Buenos AiresArgentina. Rodolfo J. Fernandez - Pascual Manganiello - Agrupacion " Jorge Di Pascuale" - sindicato de empleados de farmacia. Argentina. Héctor Ramón Azuaje Perozo, abogado. Venezuela. Fernando Rousseau, luchador social. Argentina. Margaret Pérez Silva, luchadora social. Venezuela Mollie Jacinta Aguirre Bermúdez, miembro de la Universidad Bolivariana de Venezuela. Gabriela Linares, defensora de la mujer. Venezuela. Diana Stanzioni. Docente. Brasil. Meurell Sepulveda. Coordinadora de Análisis y Monitoreo de Redes Sociales. Venezuela. Frenzel Hernández Pino, Ingeniero Mecánico Independiente y Comunicador Popular. Venezuela. Guido León, coordinador del Movimiento de Integración y Emancipación de Derechos Humanos del Sur. Venezuela. Carlos Gonzalez. Estudiante. Venezuela. Telmo Parra, Latonero. Venezuela. Clelia Bocanegra,ama de casa. Venezuela. Licdo.Kamal Hazan,coordinador de la asociación de medios comunitarios libres y alternativos estado yaracuy .Venezuela Rosa Difalco. Antropóloga. Venezuela Marcelo Alejandro Charlon, luchador social. Argentina. Yolanda Castillo de Prince, defensora de los Derechos Humanos. Venezuela. Celia Medina, CI 4.215.090, Secretaria Ejecutiva. Venezuela. Rafael Uzcategui, Movimiento de Planificación Venezuela Participativa Territorial. Raiza xxx Movimiento de Planificación Venezuela Participativa Territorial. Liz Peña, Productores Por La Patria. Venezuela. Yhonny Ruda, Productores Por La Patria. Venezuela. Lilia Rosa Coronel Mora-Secretaria Femenina TEKOJOJA- Departamental Buenos AiresArgentina Rodolfo J. Fernandez - Pascual Manganiello - Agrupacion " Jorge Di Pascuale" - sindicato de empleados de farmacia- Argentina Ammar Jabour Tannous dirigente político. Venezuela. Pedro Estacio, comunicador social. Venezuela. Johana Marina Castillo Marín, comunicador social del Sistema Radio Mundial. Yvke Mundial.Venezuela. Dr. Felipe Guzman – Gastroenterólogo. Venezuela. Dr. Roger Capella – Angiólogo. Venezuela. Dr. Luis Rodriguez - Cirujano Pediatra. Venezuela. Dra. Graciela Angarita – Traumatóloga. Venezuela. Dr. Jehan Pérez - Médico General Integral. Venezuela. (MGI) Dr. Johny López - Cirujano General. Venezuela. Dr. Bartolo Paredes - Médico General. Venezuela. Dra. Ivonne Morillo – Pediátra. Venezuela. Dr. Henry Arapé – Intensivista. Venezuela. Dr. Gilberto Sanoja – Dermatologo. Venezuela. Dr. Armando Escalona - Traumatólogo .Venezuela. Carlos Aznarez. Luchador social, director de la revista Resumen Latinoamericano. Argentina. Mario Nicolas Martin Galarraga, miembro del Clap Rosario Los Pirineos. Venezuela. Alex Chudnovsky, diseñador de páginas Web. Australia. Rodolfo J. Fernandez,Agrupacion "Jorge Di Pascuale" .Argentina. Pascual Manganiello, Agrupacion "Jorge Di Pascuale.Argentina Lilia Rosa Coronel Mora-Secretaria Femenina TEKOJOJA. Argentina. Miriam Montilla, ambientalista. Venezuela. Carlos López, proteccionista.Venezuela. Penélope Carlet López,Administración. Venezuela. Adelaida Zerpa. Vocera Plataforma de Lucha de los Consejos Socialistas de Trabajadores de la Gran Caracas. Venezuela. Isabel Terán, comisión política del Comité Antiimperialista de Solidaridad con Venezuela en Ecuador. Ámbar García. Luchadora social. Venezuela. Zoraida del Valle Sánchez. Luchadora social. Venezuela. Heber Eduardo Mujica Carrasquel. Luchador social. Venezuela. Ana Giménez. Profesora Jubilada. Venezuela. Ignacio Ramírez Romero, presidente de La Federación Nacional de Defensa de los Derechos Humanos de Venezuela (FENADDEH). Fermín Sandoval, enlace nacional de medios comunitarios de Miranda. Venezuela Karina Rivas, coordinadora general de la Radio Comunitaria CRP 91.5 FM. Venezuela. José Bracho concejal del partido Patria Para Todos.PPT. Venezuela. Liliana Díaz, delegada de las personas con discapacidad del FPC UNASUR capitulo Venezuela. Roso Grimau ex-diputado del Parlamento Latinoamericano grupo Venezuela. Lenelina Delgado, Comunicadora Social.Venezuela Pablo Kunich, comunicador social. Venezuela. Cristóbal Cornielles. Activista de Derechos Humanos.Venezuela. Migdaleder Mazuera. Activista de Derechos Humanos. Venezuela. María Audelia Briceño Quiroga Defensora de los Derechos Humanos.Venezuela. Douglas López Méndez Defensor de los Derechos Humanos.Venezuela. Profesor Francisco González UBV y UCV Defensor de los Derechos Humanos .Venezuela. Jhoana Camacho Defensora de los Derechos Humanos.Venezuela. Norbis Origuen Defensora de los Derechos Humanos.Venezuela. Karina Rivas Defensora de los Derechos Humanos.Venezuela. Enriqueta Estrada Filosofa Defensora de los Derechos Humanos. Venezuela. Gelsys Ortuño Defensora de los Derechos Humanos .Venezuela. Daniel Ozuna. Cátedra Americanista. FFyL UBA. Argentina Zerik Prato Aragort Enlace de ANROS CARACAS. Fernando Buen Abad. Filósofo. Miembro de la Red de Intelectuales, Artistas y Movimientos Sociales en Defensa de la Humanidad. Cindy Orlenys Ortiz Vargas. Comunicadora Popular Internacionalista. Venezuela